网上博彩公司

 中国新闻社
首页 新闻大观 中新财经 中新体育 中新影视 中新图片 台湾频道 华人世界 中新专稿 图文专稿 中新出版 中新专著 供稿服务



首页>>新闻大观>>国内新闻>>新闻报道>>

网上博彩公司

2017-01-20 03:55:55
网上博彩公司在线客服QQ:634318517 网上博彩公司在线客服QQ:634318517 网上博彩公司在线客服QQ:634318517 网上博彩公司在线客服QQ:634318517 网上博彩公司在线客服QQ:634318517 网上博彩公司在线客服QQ:634318517 网上博彩公司在线客服QQ:634318517 网上博彩公司在线客服QQ:634318517
  没有出路


前面面临着失去的十年
美国的中央银行成立于1913年,虽然它的成立章程规定,实行货币政策的目的是“适应工商活动的需要”,但美联储一直以来都以货币而非经济作为主导原则。货币主义经济学有着广泛的研究领域,其研究对象为确定经济增长与货币状况及政策之间的因果关系。但是,这个领域的研究成果大部分都形成了一种有选择性的实证主义,为货币的重要性优先提供着意识形态上的支持。实证分析本应对如果不加干预而任其自行其是将会怎样做出描述。不过,在经济学中,“将会怎样”一般都是政策的产物。央行的政策制定者们一直以来的着眼点都是从防止通胀出发制定货币政策,其目的在于打消投资者的顾虑,维护货币作为价值的可靠的储藏手段的作用。而尽量维护货币的储藏手段的作用,往往是以牺牲货币推动经济价值最大化的作用为代价的。具有讽刺意味的是,在货币主义者看来,资产升值是增长而不是通胀。通张本应主要由工资的增加所导致。虽然维护货币的价值并非不值得去做,但新古典经济学理论却给了美联储这个美国的央行学理上的借口,不去实行促成充分就业的政策。对反通胀的偏执还导致央行不采取措施,去逆转工作家庭特别是靠工资维生者和农民收入的下滑。央行人士不断谈及“劳工清算”,以此将对于劳动力的经济需求从劳动力在人口不断增长情况下的自然需求之中分离出来。这样做的结果,是货币主义者以名义货币供给而非总名义需求的稳定为宗旨。约瑟夫•熊彼特认为,货币主义的措施不会让政策制订者消除经济萧条,只会延缓萧条的出现,而代价则是未来的萧条更加严重。在市场经济中,经济萧条是令人痛苦的,但却不可避免地会反复出现。反周期的货币主义政策措施,即注入更多货币,将萧条期间内时机不当的投资维持在高水平,不是创造性的破坏,而是一种主动的破坏。这样的措施最终也会损害总体的福利。人为推高的资产价格吸收了流动性,抑制了经济活动,因而导致高失业萧条期间的高失业只不过是市场经济在发挥其注定的作用的一种表现罢了。这是稳定生产和消费的自然的社会经济机制。失业是没有必要消除的,而货币主义的政策措施,其目的在于推高市场经济处于萧条期的资产价格,并不能够消除失业。反周期的财政政策对于在经济下滑期间消除失业是不可或缺的。在萧条时期,只有靠由财政推动的需求管理,也即增加工作人口的高工资工作,从而提供由财政赤字获得的资金,这样人们就有足够的钱购买他们生产的产品又无通胀,只有这样才能消除失业。赫伯特・胡佛在其回忆录中,这样描述了1929年的崩盘之后主流的取消主义者的心态“放任不管的取消主义者”以财政部长梅隆为首…他觉得政府必须要放手,让这场萧条自我清算。梅隆先生只有一种解决方式:・清算劳动力,清算股票,清算那些农民,清算房地产。”…他认为,甚至恐慌也不完全是件坏事。他说:'这会驱除体系之中的陈腐之处。高生活成本和浪费会降下来。人们会比以前努力工作,会过更有道德的生活。价值观将会出现调整,有进取心的人也会从竞争力不强的人那里接手工作”。”梅隆的观点是一种平等的取消主义,但只有清算劳动力成为了货币主义经济学的一个核心部分。对于维护金融部门的健康优先于保障实体经济的健康,货币主义经济学背后的理论有着一种意识形态上的偏执。这是一种严格精英主义的自上而下的做法。在政府的帮助下好好地照顾有钱的富人,而以工作维持生存的穷人在市场经济中能靠市场的力量照顾好自己。在买方承担责任风险的大海上,所有人都要自行沉浮,但银行家们却能获得政府发给的救生圈,里面塞满了纳税人的钱,而这其中的原因在于一个相当奇怪的神话,那就是如果没有不负责任的银行家,经济就无法运转。事实是虽然银行对于经济的运转不可或缺,但不顾健全性原则的经营不善的银行却不是不可少的。萧条期间所需要的不是央行向由于资产价格大鉄而货款受损的银行输血,而是由政府承担赤字,以此维持生活工资基础上的充分就业。按照流行的说法,美联储是华尔街的医生,医疗费用则由政府支付。美国是作为一个民主共和国而建立起来的,主权财富本应属于人民而不是银行,但在全部国家信用的支持下,美联储拥有创造货币的无限权力,以此照顾着它所监管的银行体系。不过,美联储不是国民的医生,而这个国家的财富则是由国民在充分就业和生活工资的情况下创造出来的。相反,在市场资本主义之中属民的命运由市场力量所操纵和摆布,而市场的力量又受到了自由输往金融精英的银行资金所操控,这一利益的输送不为大多数的零售市场参与者们所理解、所控制,甚至不为他们所知道。因此,市场力量受到了操控,以利于那些被认为太大而不能让其倒闭的机构,而这又以普通大众为代价,他们在受到操控的金融市场上是些不幸的参与者。央行人土是足够清醒的,他们知道,虽然他们能创造货币,但却无法创造对富。为了将货币与财富捆绑在一起,央行人士们必须打击通胀,仿佛通胀是种金融瘟疫。但是,增长经济学的第一法则指出,要通过增长创造财富,就必须要容忍一点通胀。因而,解决的办法就是让靠工作维生的穷人承受通胀的痛苦,而令富人获得靠通胀创造的货币化财富之中的较大部分,这样的话,通胀所造成的购买力下降就主要由低工资的靠工作维生的穷人所承担,而资本的所有者们则无需面对,因为资本的货币价值不因通胀而减少。只要工资以低于资产价格的速度增长,通胀就被认为是良性的。货币主义关于工资的铁律在工业时代发挥了作用,虽然它最终带来了革命的时代,但当时过低的工资所造成的产能过剩为有钱阶级的炫耀性消费所吸收。在后工业时代,由于经济民主社会中的产能过剩已经超出了少数人炫耀性消费的吸收能力,所以增长只能源于需求管理,工资的铁律再也不起作用了。这是过去三十年里全球经济的根本问题。低工资令全世界陷于目前的这种产能过剩的悲惨境地,虽然这被由债务泡沫产生的不可持续的需求所掩盖,但泡沫最终在2007年破裂了。整个世界现在都在生产着由低工资的工人所提供的商品和服务,但除非这些工人借人最终无法归还的债务,否则他们是无力购美联储对于不负责任的、运转不良的银行体系起着最后放货人的作用,本买这些产品的。质上来说,这从金融部门那里驱走了自由市场。更为不堪的是,美联储在过去的20年里已经转变成为最初的放货人,向商业银行提供着高能央行货币,由于实行部分储备制,所以这些货币形成了银行货币,从而吹起了在2007年破裂的泡沫。结构金融使银行得以将其高风险的贷款证券化,在全球化的信贷市场上售出,因此从它们的资产负债表上移除。处于所谓的影子银行体系之中的非银行金融机构,能够凭借债务的证券化将其负债货币化,并向投资者出售作为风险补偿证券的担保债务凭证。在我2002年5月发表在《亚洲时报在线》上题为《国际清算银行与国民银行之争)的文章中,我曾如此警告在发达国家的金融体系中,由于结构金融最近出现了一些新的选展,风险评估变得复杂了。这些新进展包括全球市场的权力集中在大型、复杂的银行组织(LCBO)手中,对于场外(OTC)行生工具的的日益依赖,以及政府证券市场的结构性变化。虽然有很多人呼吁需要增加透明度,但这些结构性的变化减少了金融风险在全球金融体系中分布的透明度,导致市场的纪律和官方的监管无法发挥作用。甚至对于作为蓝等股的全球巨人,如通用电气公司、摩根大通银行和花旗集团,人们也怀疑它们有未予披露的表外风险口。颇具讽刺意味的是,新兴市场中的银行,在未能满足国际清算银行武断规定的巴塞尔协定资本金要求时,就要遣受与其风险不成比例的风险升水的想,而大型、复杂的银行组象在衍生品上存在着巨大的风险散口,但它们却享有免于支付相应的风险升水的待遇。”(这里没有提及汽车业中的巨人,这是因为甚至是在2002年,它们都已经不再被视为蓝筹公司。)格林斯潘在1987年到2006年之间担任美联储的主席,他在2004年宣称:“我们并没有采取剧烈的措施抑制公认的泡沫,因为这会带来无法预测的后果,正如我们199年年中在国会作证时所说的,在泡沫出现时,我们选择了着力于减轻泡沫破裂可能造成的后果,并希望以此推动向下一个扩张过程的过渡。”格林斯潘口中的“下一次扩张”意味着下一个泡沫,它出现在住房市场上。“减轻后果的政策”则是再次向美国的银行系统大规模注入流动性。住房泡沫取代高科技泡沫是有着结构性的原因的。虽然房屋中的大部分东西,如家具、硬件、窗户、厨房设各和溶室设施,是在国外制造的,但房屋无法像制成品那样进口。建筑业的工作岗位无法外包到海外,以利用各国之间的工资差别。相反,有些非熟练性的工作岗位由低工资的非法移民所占据。1999年,未予偿还的住房抵押贷款总额为4450亿美元,到了2004年,这个数字增加到了7560亿美元,而到了2007年则是11200亿美元,其中的大部分都由以较低利率为较高房价再融资所吸纳。当格林斯潘在1987年执掌美联储时,未予偿还的住房抵押货款总额只有1820亿美元。在他的放纵之下,住房抵押货款的未偿总额翻了四番。这些钱中的大部分都是由美联储印发的,又以贸易赤字出口到国外并以债务再次进口到美国。(请参见本人2005年9月14日的文章《格林斯潘是泡沫之国的魔术师》)在需要美联储“减轻后果”的时候,它就不是面向普通私人公民的最后F人了,而以这些人的名义,美联储获得了货币创制权。财政部从私人公民里以税收的形式拿走了货币,但只有银行才能从美联储那里获得主权信贷的这并不奇怪,因为美联储虽然享有国家所赋予的创造高能货币的权力,是一家私有的实体,由其成员银行所拥有并经营。常而言,在自由市场上,如果一家金融机构陷入财务困境,出手相救的方将有权获得这家陷于困境机构的所有权,而且有权获得相救之后的所有的来利润。这是资本主义的基本游戏规则:你资不抵债,你失去你的公司,出再解数的一方得到你的公司。只有在由于利润前景没有吸引力而没有私人一方出手相救的情况下,政府才会以纳税人的钱作为最后的施救者出现。这不是国有化;生意就是这样,虽然这是出于公共的利益。但是,亨利•保尔森所执掌的财政部却通过问题资产教助项目(TARP),纳税人的钱给了陷于困境的银行,但却不明确要求这些银行发放贷款复苏停的经济。这让这些银行用着纳税人的钱,不是去发放对经济有帮助的新货款,而是通过偿还这些银行原本无力归还的负债实现去杠杆化。随即在其后的几个季度里,这些得到救助的银行开始在去杠杆化的资产负债表上产生了利润,但这对依然陷于困顿的经济毫无帮助。不仅如此,除非这些银行在随后的每个季度里都继续通过问题资产救助项目获得援助,否则这些利润是无法持续的。政府非但没有拿走这些银行在获得救助之后产生的利润,还允许它们在方硬的时候以低于市场的利率仅仅归还问题资产数助项目的钱。这导致了一个现在非常流行的说法的出现:合法抢劫银行的最好办法,是拥有一家银行并把它经营到破产。问题资产救助项目使政府得以从金融机构那里购入多达7000亿美元的“有问题的”资产和权益,其目的在于强化金融部门。在政府针对金融危机而在2008年采取的措施之中,这是最大的一个组成部分,而这场金融危机则是由始于2007年7月的次级抵押贷款崩盘所致的。财政部将“问题资产”定义如下“(1)住宅或者商业抵押贷款,以及建立在这种抵押贷款之上或者与之有关的任何证券、凭证或者其他工具,它们均在2008年3月14日或者在此之前形成或者发行,财政部长认为购入它们有助于金融市场的稳定;并且(2)任何其他的金融工具,在财政部长与美联储董事会主席协商之后认为购人它们对于促进金融市场的稳定而言是必要的,但购人它们应在将这种必要性以书面形式告知国会的相应委员会之后进行。”换言之,“问题资产”,即人们常言的有毒资产,是银行和其他金融机构所持有的流动性差、难以确定其价值的资产。问题资产救助项目所针对的等可以是担保债务凭证(CDO),在2008年3月14日之前,它们在市场上购销两旺,但在这一天,它们因其所代表的货款普遍丧失赎回权而遭受了打击。财政部所推动的问题资产救助项目,目的在于使用二级市场的机制购入这些资产,改善它们的流动性,从而让参与其中的机构可以稳定它们的资产负镜表并避免遭受进一步的损失。问题资产救助项目并不允许银行弥补问题资产在2008年10月3日之前所遭受的损失,但财政部的官员们希望,一旦这些资产的交易得以恢复,它们的价格将会稳定下来,其价值最终也将会增加,从而使参与其中的银行以及财政部都可以获利。将来从问题资产中获利的想法来自金融业中的一些人,他们认为,这些资产现在的价格中包含着远高于目前的预期违约率所造成的缩水。但如果违约率继续上升,将来的获利将很可能是一场空。到目前为止,这些资产的市值在继续下跌,已经低于问题资产救助项目买人问题资产时的价格了。对政部新近成立了金融稳定办事处,由其制定实施问题资产救助项目,这是由国会根据众议院第1424号法案,即《2008年紧急经济稳定法》,于200年10月3日进行授权的。2008年10月14日,保尔森财长和布什总统分别宣布对问题资产教助项目做出修订。财政部宣布其打算购买美国最大的9家银行的高级优先股和认股权证。这些股份满足第一等级资本的条件,是不具有投票权的股份。为了符合这个项目的要求,财政部规定各个参与机构需要满足特定的要求,其中包括:(1)保证针对高级管理人员的激励薪酬措施不鼓励没有必要的、过度的风险,这样的风险会对这些金融机构的价值产生威胁;(2)针对根据收入报表、公司收益或者其他标准而支付给高级管理人员的任何奖金或者激励薪酬,如果其后发现报表内容存在实质性不符事项,要求归还这些奖金或者激励薪倒;(3)禁止这些金融机构根据《国内收入法》的规定向高级管理人员支付任何的高额离职金;(4)同意不以避税目的对每一位高级管理人员提供超过50万美元的高管断抵扣。财政部还用分配给这个项目的首笔2500亿美元,从数以百计规模较小的銀行那里买入了优先股和认股权证。对于向问题资产救助项目出售资产的金融机构,《紧急经济稳定法》要求身Y料縣)马Lヨ此种证券的公司的股份),或者是权益或高级债务证券(针对非公开市场的公司而言)。如果是认股权证,财政部将只获得不具有投票权的股份的认股权证,或者财政部答应放弃这些股份的投票权。这项措施的目的在于使财政部由于在这些机构中拥有新的股份而产生获利的可能,以此对纳税人提供保护。在理想的情况下,如果这些金融机构在政府的帮助之下恢复到此前的状态,那么政府也能因为它们的恢复而获得利润。但是,对于获得间题资产救助项目资助的公司来说,如果它们选择在取得稳定之后但在开始盈利之前归还这些资金,那么政府分享未来利润的权利就被剥夺了。如果是这种情况,政府就承担了所有的风险,但在就要开始获利之前被扫地出门。问题资产救助项目的主要目的,是鼓励银行将彼此之间以及对消费者和企业的放贷再次恢复到危机之前的水平。如果这个项目能稳定银行的资本金比率,那么从理论上来说,它就应该能让这些银行增加放贷、而不是客藏现金,为问题资产将造成的无法预见的损失做准备。放贷的增加等同于信贷的“放松”,政府希望这会恢复金融市场的秩序,提高投资者对于金融机构和金融市场的信心。随着银行放贷信心的增强,银行间贷款利率将会下降,从而进一步鼓励放贷行为。事实证明,政府的这个目的并没有达到,这是因为各家银行并没有利用这个项目的资助恢复放贷,而是忙着去杠杆化。问题资产救助项目以“循环购买安排”的方式运作。财政部有规定的开支限额,在项目开始的时候是2500亿美元,它用这笔钱购买了资产,然后或者出售,或者持有这些资产并收取“利息”。出售所得和利息则回到项目的资金池中,再去购买更多的资产。如果总统向国会提出有必要增加资金,那么可以从一开始的2500亿美元增加到3500亿美元。对于剩下的3500亿美元,财政部可以向国会提交书面报告,详细说明资金的计划用途,在这之后,这笔钱划人财政部。在这笔钱自动划人财政部之前,国会有15天的时间投票决定不批准这笔增加的资金。首笔3500亿美元于2008年10月3日划拨,在2009年1月15日,国会投票批准了划拨第二笔3500亿美元。问题资产救助项目的资金的另一个用途是支持“让人们买得起住房”计划。这项计划由财政部利用问题资产救助项目的资金于2009年3月4日开始实施。由于间题资产救助项目对“有风险的”抵押贷款的定义是“问题资产”,所以财政部有权实随这项计划。简单的说,这项计划为房利美和房地美持有的住房按据提供再融资。私人持有的按揭有资格享受其他的激励措施,其中包括为期5年的有利的货款条款修改。问题资产救助项目的首笔资金主要用于买入优先股,由于它在普通权益吸东之前获得偿付,所以它与债务相类似。这导致有些经济学家认为,这个项目对于推动银行有效放贷可能并无效果。在保尔森财长一开始提交的计划当中,政府将买入资不抵债的银行的问题资产,然后以拍卖的形式卖给私人投资者和/或企业。后来,由于银行之间互不信任对方会审慎放贷,银行间隔夜放贷市场陷于停顿。2008年11月12日,保尔森财长表示,第二笔资金将优先用于恢复对消费者发放信货的证券化市场。2008年11月15日,英国首相布朗来到白宫,参加讨论全球信贷危机的首次20国集团峰会。保尔森与他进行了会晤,在此之后,原来的计划出现了修改。为了减轻英国出现的信贷紧缩,布朗仅仅是以优先股的形式对银行注资,其目的在于清理银行的资产负债表,这实际上国有化了许多的银行。英国的做法对保尔森显得很有吸引力,因为这相对容易做到,而且似乎很快推动了银行的放贷。资产收购的首半部分可能在让银行再次放货上没什么效果,这是因为它们不愿冒着风险像以前那样以低标准放贷。在20年12月19号,布什总统运用其行政权宣布,问题资产救助项目的资金可以用于他个人认为有利于缓解金融危机的任何项目,他还宣布第102条规定不再有效。这让布什总统得以将项目的资金用于支持汽车业,这一做法得到了汽车业联合工会的支持,它们希望藉此避免大规模的失业。200年1月9日,为监督间题资产教助项目而建立的国会审议组得出结论:“尤其要指出的是,本小组认为,没有证据表明美国财政部将问题资产教助项目的资金用于支持住房市场,以此防止可以避免的抵押权强制回。”这个小组还有一个结论:“尽管各家银行尚未获得一半的资金,但已经向市场注入了数以千亿计的美元,而这对银行放货并没有产生看得见的推动。”监管数助项目的政府官员已经承认,他们难以监督这些资金的流向以及判断教助措施的效果。在200年2月5日,国会审议组组长伊丽莎白•沃伦告诉参议院银行委员会,在2008年,联邦政府为仅值1760亿美元的资产支付了2540亿美元。
本・伯南克是一个共和党人,他在四年前由布什总统首次任命为美联储董事会的主席,又由民主党人的奥巴马总统任命连任。这次的任命是奥巴马总统夏天在玛萨葡萄园度假期间宣布的,这起到了转移人们的注意力的作用,因为白宫的预算办公室8月25号发布了不受欢迎的数据,预测2010年到2019年之间的财政赤字将累计达到9万亿美元,比这届政府在5月份估算的数字多出了2万亿美元。联邦政府将在200财政年度支出2.98万亿美元,在200财年支出3.766万亿美元,在2019财年则支出5.307万亿美元,均远远高于预计的收人。不仅如此,这些数字表明国债到2019年将翻番,达到20.78万亿美元,为预计的国内生产总值的四分之三,其中2009年是12.8万亿美元,而2010年预计将令人震惊地增加2万亿美元,达到14.5万亿美元。根据财政部下属的公共债务局的统计,在2008财年,联邦政府支付了4510亿美元的债务利息。2008年7月,即使在美联储以最大努力维持低利率的时候,财政部为国债支付的平均利率仍达3.418%。如果利率在未来几年如预期的那样增加,即使国债本身并不增加,财政部仍将被迫每年为国债支付更多的利息。奥巴马总统称,让伯南克连任是为了保持“金融市场的稳定情绪”,同时总统也承认,经济复苏的道路预计将很漫长。伯南克的连任表明美联储长期以来的货币政策将会继续,这与奥巴马竞选时的口号“我们可以信任的变革”形成了对照。伯南克与令全球经济陷于目前窘境的美联储政策是密不可分的。由于美联储长期以来都没有能够对系统性金融危机的出现做出预判并提前采取措施,所以有许多人,尤其是保守派共和党人,蓝狗民主党人,甚至是进步派民主党时报在线》人,都对奥巴马提出扩大美联储的权力表示担心。这些批评者们提出了质疑、在拟议中的针对金磁体系的监管改革之中,对于一直表现这么差的一个机构却让它起系统风险监管者的核心作用,这样做是否明智?反对伯南克连任的意见可以分为三个方面。首先是意识形态上的:尽管怕南克板依于米尔顿•弗里德曼的无法证明的、罔顾事实的结论,即央行可以凭借及时的、激进的放松货币措施消除市场的崩盘,但伯南克与其前任具有相同的意识形态,这位前任就是制造系列泡沫的魔术师格林斯潘,他曾认为,货币当局的最大作用不是防止资产泡沫的形成,而是在泡沫破裂之后收恰残局。美联储的作用是收拾残局而不是守护系统的健康,这一点格林斯潘后来曾经承认是一个可悲的错误,而在意识形态上偏执于这一点最终导致了2007年的系统性的金融崩盘。(请参见本人于2007年8月24日发表在《亚洲时报在线》上的文章《央行的无能与市场的流动性》。)第二个方面涉及分析能力:在200年3月29日,伯南克那时还是美联的行长之一,但他作为等待国会确认的美联储主席人选,在一篇演讲中这样说道:“全球性的储蓄过剩”造成了美国自2000年以来的低利率。格林斯潘7月20日在国会作证时也重申了这种观点,他说这种储蓄过剩是导致所谓的“利率难题”一一即短期利率上涨而长期利率却在下降一一的原因之一。事实上,储蓄并无过剩,过剩的只有美元,它们因美国的贸易赤字以债务的形式流往国外,而由于美元霸权的存在,亚洲各国无法在其国内经济中支出美元,否则就会造成通胀,所以这些美元又以低收入亚洲各国的储蓄形式流回美国。(请参见本人于200年1月11日发表在《亚洲时报在线》上的文章《关于债务、通缩与烂苹果》。)第三个方面与政策有关:伯南克是一个狂热的市场原教旨主义者,坚信最好的市场监管是市场的自我监管。他和格林斯潘都不止一次地甚至不仅以意识形态为由,而且在操作层面上反对对金融市场的监管:他们认为,美国的监管只会令市场的参与者们跑到国外,去那些监管程度较低的国家;他们还说,美国不会接受国际协调,因为这会威胁到美国的国家利益。在监管方面,伯南克属于“如果我不抽烟,别人也会抽的”学派。(请参见本人于2004年1月10日发表在《亚洲时报在线》上的文章《美联储的好战政策有损于经济》。)需要的来架不别的金图会白门年7月的金磁危机爆发只后,由世界各国领导人参加的各种峰会一于需要对金融监管体制进行国际协调。在《金融时报)的一次访谈中,英国首相布朗希望,在将于2009年9月在匹兹堡召开的第三次20国集团领导人峰会上,各国将达成一项“全球性增长协议”,涵盖退出经济刺激政策和取消政府对银行业支持的措施。他进而说,对于银行业薪酬过高问题,不能指望英国单方面采取行动。阿德尔・特纳是金融服务局(FSA)即英国最高的银行监管当局的主席,他现在支持针对金融交易征收新的全球税收的建议,他警告说,金融部门依然“膨胀”,支付着过高的薪水,对社会而言已经变得太大了。这个建议等同于金融领域里的针对气候变化的《京都议定书》,而多年以来,美国一直对此持反对态度。在《前景》杂志8月27日发表的一篇访谈中,特纳爵士指出,关于银行业奖金问题的争论已经成为“民粹主义的转移视线之举”,真正需要去做的是采取更为有效的措施,将金融部门压缩到适当的规模。他还说,金融服务局应该对“将提高伦敦的竟争力视为一个主要目标持有非常、非常怀疑的态度”,这是因为这座城市的金融部门已经成为英国经济之中的一个不稳定因素。而伯南克治下的美联储则尚未采取类似的进步措施,以应对美国和全球经济的金融化以及华尔街在其中所扮演的角色。在上述的所有三个方面,均无迹象表明伯南克在智力水平上和业务能力上告别了他那不堪的过去。而在应对为期已经两年的金融危机时,他不正常的偏执已经损害了美联储的非常规性政策和前所未有的救援措施的效果。美联储所实施的大手术只是在操作层面才是革命性的,其目的是治标而非治本。难以置信的英雄伯南克但对华尔街来说,伯南克成为了一时的英雄。这毫不奇怪,因为他自称的大胆且创造性”的措施在这场金融危机中拯救了华尔街,以经济的长期健康和美元的持续性稳定为代价,使其免于近在咫尺的自杀式的全盘崩溃。就是这样一个英雄,在2007年的3月2日,也就是美国的次级债务危概扩散到全世界前100天左右,对国会的经济联合委员会说了如下一段话:“截至目前,我们所收到的数据支持这样一个观点,即目前的政策立场(美联储基金利率以很高的5.25%为目标)有可能会促进经济的可持续增长和核心通胀的逐步缓解。”对于市场预期美联储会较早削减利率,伯南克提出了挑战他说尽管经济数据不利,但他对维持利率不变抱有信心。这就等于泰坦尼克号的船长在前方100米处有座巨大的冰山时说“继续前进”。在同一份国会证词中,伯南克表示,美联储的政策“并没有从通胀偏好”转为甚至是中立的政策立场,更不用说采取利率措施,应对一场迫在眉睫的危机了。他没有看到,这场危机犹如一辆失控的列车以全速向他冲来。他的这番话导致道琼斯工业均指第二天大跌了近百点。伯南克对格林斯潘的评论也不屑一顾,他的这位前任最终看到了前景不妙,他说经济的扩张看来“到头了”,意思是衰退可能正在显现。更为令人不安的是,伯南克甚至对次级债务市场可能给美国金融体系造成的威胁都进行了淡化处理,更不用说它对美国在其中占据主导地位的全球体系的影响了。他完全没有抓住稍纵即逝的机会,以及时向银行体系大量注入资金来阻止住房市场泡沫的突然破裂。相反,伯南克以毫无紧迫感的口吻告诉国会:“相比较商业周期的正常演进过程,这场衰退的程度有点超过了我们的预期。”对于有些市场分析人土和市场参与者所表示的担优,即次级债务市场出现了危机的明显迹象,而这又会对全球经济造成严重的系统性影响,他斥之为危言耸听。他在一份声明中说:“目前来说…(次级债务市场的危机)对于整个经济和金融市场的影响……看来是可以控制的。”这将成为历史上一份臭名昭著的声明,就像胡佛总统在1929的年市场崩盘之后说“繁荣近在眼前”一样。伯南克还告诉国会:消费者支出“今年到目前为止一直维持在高水平”消费“在未来几个季度还会继续支撑经济的扩张”。在这份令人悲哀的声明之后,连续5个季度都没有出现经济扩张了,消费者支出也已经逐渐耗尽。11天之前,也就是信贷危机在7月份爆发之前的四个月,在我于2007年3月17日发表在《亚洲时报在线》上的文章《次级债的崩盘为什么会扩散之中,我曾警告我的读者们,全球性的系统危机将是不可避兔的。令人困惑不解的是,这位美联储的主席手下有大量的研究和分析人员可供调遗,有获得早期数据的特权,还有完美无暇的学术背景,而本人只是一名地位下的独立观察人土,依赖于大众媒体获得信息,但在我看来显而易见的事他怎么会竟然没有看到?如年7月信资意机首次发之前两年,在我于2m年9月日发表在亚洲时报在线》上的文章《格林斯潘是泡沫之国的魔术师》之中,我曾写道“在怀俄明州杰克逊侯尔召开的美联储堪萨斯市银行年会是一场仪式,来自全世界各主要经济体的央行人士们齐聚一堂,由号称货币经济学家实为楚附势的小丑们为他们鼓劲。他们高调地宣称,虽然他们所有人加在一起的知识都完全不足以应付交付给他们办的事情的巨大挑战,但他们建立在信仰基础上的教条却不应因此而受到质疑,所以他们运用不应为他们所有但却巨大的权力决定全球经济的命运就悄悄地变得合理了。”这个教条的基础是一种单维度的神学,即健全的货币是经济健康的核心所在。这是一种很奇怪的意识形态,因为央行作为一个机构,其存在的合理性源于废除僵硬的金本位而对货币采取弹性政策。用直白的话来说,央行的主要职能在于管理货币供给,满足经济之中的交易需要,而不是依据货币发行当局持有的黄金数量来固定流通之中的货币量。所以央行人士坚信健全的货币,但请不要太健全了,以免经济会出现疲软。这些人的信条借自于圣奥古斯丁的《忏悔录》:“上帝啊,给我贞操和禁欲吧一但不要现在就给我”。将健全的货币扔出窗外来灭火现在到了2009年的8月份,信贷危机发展为全球性的全面的金融危机已经两年了,世界各地的央行人士再次聚集在杰克逊侯尔,举行每年8月一次的仪式,而这一,他们暂时将健全货币的绝对必要措施扔进了垃圾桶,其目的在于拯救世界金融体系。这个体系由于过度的债务已经崩溃,而债务之所以过度,是因为央行实行了放松货币的政策,将债务转移到公共部门。他们所提出的理由,是在以监管改革落网抓住纵火犯之前,需要首先扑灭熊熊的烈火。而美联储灭火的方法则是以更为宽松的货币政策火上浇油,将火势从纵火的少数几个人身上引开,引向普通大众中的无辜受害者。由于美联储扩张了其资产负债表,火勢的一部分已经被控制住了,但大火本身远没有完全熄灭,而是正在以典型的自燃的方式在地下蔓延,预计需要多年才能停立燃烧。不负责任的乐观主义据报道,在这样的形式下,聚集在杰克逊侯尔的央行人士们却日益相信全球金融危机正在消退,全球经济的复苏正在开始成形。这是一种近乎幻想的不负责任的乐观评判,做出这种评判的则是一群合法性可疑且信誉破产的人,他们组成了一个强大的同盟。在美联储以及其他国家央行援救资金的作用之下,全球金融体系可能表现为死而不僵,但使全球经济陷于困顿的有毒资产并没有被剿灭,仍对真实的复苏构成了巨大的威胁。债务问题犹如病毒,它正在演变成对货币主义疗法具有抵抗力的新变种,在此情况下,全球经济仍然需要极为细心的护理。将私人债务转变为公共债务美联储在过去两年所做的事情,是“以积极的、新颖的方式”扩张美联储的资产负债表,从而将天量的私人部门的有毒资产转移到了公共部门。由于采取了这种办法,包括私人和公共两个部门的体系之中这些天量的有毒资产可能需要十多年的时间才能得到消化,因而这推迟了真正的经济复苏。为应付流动性过剩所造成的债务不可持续的金融危机,财政部和美联储所采取的办法是向经济体注入更多的流动性,其所采取的形式是以新创造的货币计量的新的公共债务,同时引导这些流动性进人那些负债累累的机构,以此将已然破裂的那个由债务所推动的资产价格泡沫再次吹大。财政部并无创造货币的任何权力。它的收入主要源自税收。但它能够发行主权债务,以国家的全部信誉作为担保。在财政部出现赤字的时候,它只能在信贷市场上借款,从而以公共债务挤出私人债务。美联储则有权创造新货币,再以这些新货币购买财政部发行的国债,将公共债务货币化。但是,虽然美联储能够创造新货币,它却无法创造财富,只有劳动才能创造财富。不幸的是,美联储所创造的新货币并没有为工人和消费者所有,没有表现为充分就业所推动的工资增加,从而提振不断下滑的消费者需求,而只是流向了那些负债累累、陷入困境的机构,让它们得以对有毒资产去杠杆化。因此,权益市场上的通缩(股价的不断下跌)因新创造的货币而得到了缓冲,但总工资收入却在继续下滑,这进一步减少了总需求,将导致企业解雇工人以缓解产能过剩。除非以适当的货币和财政政策打破这种恶性循环,否则经济复苏是不可能会出现的。需求的减少会导致商品价格的通缩,但这不足以使需求得以恢复,这是因为总工资水平下降的速度更快。金融机构在以来自央行的免费资金去杠杆化之时,贷方获得了资金,而美联储却在扩大其资产负债表,从而承担了有毒的债务。去杠杆化在降低融资成本的同时增加了现金流,这令死而不僵的金融机构得以不劳而获,重新取得以前的常规利润率,而与此同时,它们又在解雇工人,削减运营成本。因此,我们现在所看到的是经济收缩之中的金融利润通胀和价格通缩。我们以后将会看到不是魏玛共和国的那种价格超级通胀,而是金融利润的通胀即死而不僵的金融机构在经济陷于崩溃之时却可以取得常规的利润率。这其中的危险在于,这种不劳而获的常规利润率会被错误地认为是经济复苏的表现,引诱公众将其剩余的财富投资出去,而在利润泡沫破裂所导致的下一次市场崩盘之时,这只会使他们损失更多。美联储资产负债表的急剧膨胀2009年4月3日,美联储里土满银行在北卡罗菜纳州夏洛特举行了200年信贷市场研讨会。在这次会议上,200年2月1日上任的美联储主席伯南在经济和金融形势正常的情况下,我演讲的主题“美联储的资产负债表”克演讲的开场白如下:可能不会被认为是“吸引人眼球的”。但现在的形势远非正常。为了应对目前的危机,美联储采取了若干积极的、新颖的政策措施,其中的许多都在美联储资产负债表的规模和结构中有所反映。因此,我认为,对我们的资产负债表做一个简要的说明,将可能有助于我们讨论美联储的政策策略以及某些相关的问题。正如我的介绍将会表明的,我们不再生活在一个央行政策仅仅局限于调整短期利率的时代。相反,美联储以及其他国家的央行通过运用其资产负债表,正在发展着新的政策工具,以此缓解金融状况并支持经济的增长。伯南克随后阐述了美联储新颖的资产负债表政策的若干原则,而这是一个非同寻常的时期,在长达一年半以上的时间里,美国和全球的金融市场和金融机构一直都面临着巨大的压力。伯南克指出,对于逐步恢复经济的可持续增长而言,弥合信贷市场的断裂以及促使信贷重新流向家庭和企业是必不可少的。为了实现这个关键性的目标,美联储与财政部及其他一些政府机构进行了紧密的合作。这样的合作并非鲜见。虽然美联储在制订货币政策方面独立承担责任,但为了促进金融状况的稳定,它在历史上就一直与其他政府机构保持着紧密的合作。虽然美联储创造性地运用了其资产负债表,使用了各种新的项目(也发明了各种新的缩写词),但伯南克宣称,美联储的做法是审慎的。在放贷和购入证券项目上,美联储尽了最大的可能去避免信贷的风险。美联储的这些措施的目的是整体改善金融和信贷的状况,其着眼点在于恢复经济的全面增长,而非在于为少数的几个部门或者少数几类借款者提供支持。放松信货,而非量化伯南克称这样的战略是“放松信贷”,它不是传统意义上的“量化宽”。在实施这个战略时,美联储还特意对其措施进行了设计,从而在市场和经济恢复的时候,美联储能够取消这些措施,至少在理论上是如此。尤其有一点,这些救市措施必须不能限制在需要的情况下采取货币主义的政策,以满足国会对促进可持续性的最高就业和价格稳定的要求。这可能意味着美联储的紧急措施在几十年里都无法完全取消,因而阻碍着可持续的长期充分就业和价格稳定的实现。在2006年3月23日,伯南克治下的美联储停止了对MB的跟踪,而MB是衡量美国货币供给量的最广义的指标。美联储所给出的借口是利率决策中已经有些时间没有使用这个指标了。这不是一个合理的理由,而是需要加以剑正的操作过程之中的疏忽。“放松信贷”一词反映了美联储的着眼点在于资产负债表,而“数量上的放松”所指的则是加大货币的供给。伯南克的“放松信贷”并没有对消费者信贷带来帮助,在2009年的第二季度,消费者信贷按年率计算减少了5.25%。循环信贷按年率计算减少了8.25%,而非循环信贷按年率计算下降了3.50%。在2009年的6月份,消费者信贷按年率计算减少了5%。消费者信贷在2008年的第三季度达到最高点,为26000亿美元,到200s불福半0001⊥工가000C自9个月在收缩,从2009年的5月到6月减少了103亿美元,按年率计算减少了49%。随着银行提高放贷的标准,也随着负债累累的企业和家庭癫狂地试图还繁荣时期积累的债务,整个美国经济中的信贷量保持了平稳或出现了不过,如果考察货币量而不是信贷量,那么美联储的放松信贷政策的后果便一览无遗。美国的广义货币增长在2000年年初开始加速。美联储购买了私人部门的有毒金融资产,这为处于困境之中的美国企业和家庭提供了额外的资金。资金的获得者没有支出这些资金,而是为了避免资不抵债,出于审慎考虑偿还了债务。欧洲中央银行仍在跟踪货币供给量,但欧洲并没有出现货币供给的类似增加。如何以及何时美联储在货币政策上的短视将退出紧急政策这个问题从“如何”变成了何时”,这基于一个错误的假设,即将来的痛苦必然不如现在来得那么剧烈滞后的指标反映的是过去的情况,而着眼于这样的指标,则增加了美联储的政策立场造成程度和持续时间方面出现矫枉过正的可能。在去杠杆化的过程之中,美联储通过放松信贷推动的信货扩张也会导致过度的货币创造。海曼・明斯基曾经指出:只要发放了信贷,就创造了货币。伯南克在2009年7月21日的《金融时报)上发表了一篇文章,为他所设计的美联储退出战略进行辩护。他认为,美联储将联邦基金目标利率降至几乎为零,再加上美联储资产负债表的显著扩大一一这是由于美联储旨在重启信贷流所实施的购入长期证券以及有针对性的放货措施,“已经减轻了金融危机的影响”并“改善了关键性的信货市场的运作,这些市场包括银行间借贷市场,票据市场,针对消费者和小企业的信贷市场以及住房按揭市场。”伯南克承认,美联储的适应性政策可能会延续“很长一段时间”。不过针对在这很长一段时间里,美元的币值将会如何变化,他没有回答这个问题美国财政部不会破产,但美元的币值有可能会跌至使美国经济破产的程度。伯南克在文章中写道,在很长一段时间之后的某个时间,随着经济复苏站稳了脚跟,美联储将需要收缩货币政策,防止在这之后出现通胀问题。伯南克指出,负责制定美国货币政策的联邦公开市场委员会在与退出战略有关的问题上花费了相当的时间,它认为美联储具备必要的政策手段,在时机成熟时平稳及时地实施退出战略,对这一点它很有信心。因此,问题不在于“如何”退出,而是“何时”退出。伯南克提到,美联储的退出战略与处理美联储的资产负债表紧密相关。在美联储发放贷款或者购入证券的时候,资金进入了银行体系,而且最终出现在银行和其他存款机构在美联储那里持有的准备金赚户上。这些准备金的余额现在总计达8000亿美元左右,远超过正常水平。而鉴于目前的经济状况,银行般以余额形式持有其在美联储的准备金。美联储与流动性陷阱这被比喻为美联储推着信贷这根绳子,而美联储提供给银行的资金则在美联储的准备金账户上闲置,这是因为银行找不到值得放货的借款人。凯恩斯称这种现象为流动性陷阱,也即随着名义利率降至几乎为零,市场上的流动性偏好无法刺激经济实现充分就业。在此前的一篇演讲之中,伯南克曾提到米尔顿・弗里德曼的一份声明,说的是对经济用“直升机空投”资金,应该是人人均分这些钱,以此对抗通缩,这为伯南克换来了“直升机伯南克”的“美称”。不过,伯南克的直升机到目前为止仍然还停在地面上无所事事,而纳税人大笔大笔的钱则被运到了陷人困境的金融机构的手中。但是,伯南克解释说,随着经济的复苏,银行应该会找到更多的机会,将它们的准备金借出去。然而,他对于经济如何会复苏却语焉不详,仅仅是泛泛的相信跌下去的最终还会再升上来。不过,看一看各国的历史就知道,有许多国家跌倒之后就再也没有恢复它们往日的强盛。伯南克认为,在复苏到来的时候,经济复苏会带来广义货币(比如说M或者M2)较快的增长,导致信贷的相对放松,这最终会产生通胀压力一一除非美联储采取相应的政策措施。在需要收紧货币政策的时候,美联储就必须消除准备金账户上这些大量余额,而如果大量的准备金依然存在,那么美联储就必须采取措施,抵消它们对经济可能造成的任何不利影响。伯南克相信,某种程度上而言,随着金融状况的改善,对美联储短期信贷资金的使用会减少,而且最终会完全不使用这些信贷资金,因此银行在美联所持有的准备金会自动减少。他指出,从2008年年底到200年7月中,美向金融机构以及其他市场参与者所发放的短期信货已经从15000亿美元减少到了6000亿美元。此外,随着美联储所持有证券的到期或者被提前偿还,备金在将来几年里每年会减少1000亿到2000美元。不过,伯南克承认,除非再采取一些措施,否则准备金在将来几年里将会一直维持在很高的水平。他指出,即使美联储在一段时间里保持着很大的资产负表,美联储仍然有两个一般性的办法,在适当的时机收缩货币政策,一是对准备金账户上的余额支付利息,二是采取各种措施降低准备金的存量。美联可以采取其中的任何一种办法,不过,为了确保效果,它有可能合并使用这两种办法。200年秋,国会授权美联储对银行在美联储所持有的余额支付利息。这是一个有争议的做法,因为这减轻了银行以放贷为经济活动提供资金的压力。目前,美联储付给银行的利率是0.25%。伯南克暗示,在需要收紧政策的时候,美联储可以提高针对准备金余额所支付的利率,因为这会提高联邦基金目标利率。毋庸讳言,这会在经济逐渐恢复时对经济复苏造成损害。一般来说,银行不会以低于能在美联储无风险地获得的利率在货币市场上货出资金。不仅如此,可以预期的是,如果私人市场上的利率低于针对准备金余额所支付的利率,它们会在私人市场上通过竟争的方式借入任何可能获得的资金,这是因为这样做它们能无风险地获得利差。因此,美联储所支付的利率,往往会低于包括其政策目标利率即联邦基金利率在内的短期市场利率。提高针对准备金余额所支付的利率,还会使货币或者信货的过度增长减速,这是因为银行不会愿意以低于能在美联储获得的利率借出它们的准备金。所以说市场的力量实际上是由美联储所掌控的。大量的国际经验表明,针对银行准备金支付利息可以有效地管理短期的市场利率。例如,欧洲央行允许银行在一项支付利息的存款安排中存放过量的准备金。即使欧洲央行管理流动性的操作显著扩张了其资产负债表,但银行间隔夜利率仍然保持在不低于其存款利率的水平上。此外,日本央行和加拿大央行也都运用其针对准备金支付利息的能力,以此为短期市场利率筑底。但是,这些国家承认自己是混合市场经济体,而不是假装着认为自己所实行的是自由市虽然存在着这些原理和经验,但联邦基金利率仍跌至美联储所支付的利率场经济。之下一点,在2008年的10月和11月尤其如此,当时美联储首次开始针对银行的准备金支付利息。这种情况的出现,部分反映了一些临时性因素在起作用,例如银行对这个新的体系没有经验。但这也可以理解为反映了经济有多么地虚弱。不过,伯南克指出,这种情况似乎也产生于这样一个事实,即联邦基金市场上的一些大型放货机构,特别是房利美和房地美这种由政府资助的企业,是没有资格获得它们在美联储所持有准备金余额的利息的,因此,为了与其他机构相竟争而获得稀缺的资金,它们往往会以低于美联储支付给银行的利率在这个市场上放货。在金融状况比较正常的情况下,银行从事上文所指出的那种简单套利活动的意愿,往往会决定联邦基金利率与美联储对准备金所支付的利率之间相差多少。伯南克认为,如果这两种利率之间长期不一致,那么除了针对准备金支付利息之外,还可以采取措施减少准备金并释放市场上的过量流动性,从而解决这个问题,而这就是收缩货币政策的第二种办法。收缩货币政策的四种选择按伯南克的说法,美联储在收缩货币政策上有四个选择:首先,对于金融市场的参与者,包括银行,政府出资的企业以及其他金融机构,美联储可以与它们之间签订大规模的准备金回购协议,以此减少银行的准备金以及其他金磁机构的过量流动性。反向回购协议涉及由美联储出售其资产组合之中的证券,同时议定在以后的某个时候以稍高的价格购回这些证券。对各国的央行而言,回购既是一项有用的货币政策工具,也是市场预期方面的信息的一个来源。回购作为货币政策工具的吸引力,在于灵活管理流动性的同时,它所承担的信货风险很低。此外,它可以有效地起到货币政策立场的风向标的作用。对于市场上对非常短期的利率的预期,回购市场也为央行提供着这方面的信息,而且这些信息相对而言很准确,这是因为一般而言回购利率的信货风后升水很小。在这方面,对于从期限较长的证券那里获得的、针对较长时间段的预期的信息,它们起着补充的作用。次级信贷市场是房利美和房地美所在的市场,这些所谓由政府资助的企业或者机构(CSEs)是在1930年代的新政期间在政府的帮助下建立起来的,它们购买商业货款机构发放的货款,然后或者在其资产负债表中持有这些货就阳車導'料军解“準一母까与貅旱,遭过这样一种方式,令消费者拥有房产变得相对容易。按揭支持证券出售给共同基金、养老基金、华尔街上的企业以及其他金融投资者,它们以与交易国库券相同的方式交易这些证券。这个市场上的许多参与者都在回购市场上获得资金来源。在这个抵押货款市场上,抵押贷款利率是由投资者而非银行通过决定回购利率而决定的。只要经济扩张的速度超过了货币供给的增长,投资者就会要求抵押贷款的放贷人提供较高的回报。不过,美联储是回购市场上的一个关键的参与者,这是因为它用于购买回购协议或者逆向回购协议的资金是无限的,因而回购利率由它所决定。如果投资者预期美联储将提高短期利率,那么它们将不会愿意买入低回报的债券。反之,如果预期美联储将降低短期利率,那么高回报债券的价格就会上升(并因此而降低回报)。如果利率上升,通常也就是美联储认为经济过热的时候,只有回报率也上升,证券化的货数才能在信货市场上售出。相反的情况出现在经济放缓的时候。但是,由于美联储只能直接影响回购利率,所以长期利率并不总是与短期利率保持一致,这是因为一系列因素的存在,例如时滞、市场对美联储未来货币政策的预期以及其他宏观事件的作用等等。这种与历史相关性的不一致为对冲基金创造了获利的机会,但如果对冲基金下错了注,它们也会遭受损失。如果对冲基金作为一个整体拥有巨量的金融头寸,那么美联储就有可能认为它们也是“太大了而不能任其倒闭”,从而采取将减少对冲基金损失的政策立场,但这样的立场对经济而言在长期里可能并没有好处。利率的“期限结构”决定了短期利率与长期利率之间的关系。历史数据表明,联邦基金利率上升100个基点与10年期债券利率同方向上32个基点的变化相连。对冲基金使用多个以这个比率建立的趋同交易模型。从2003年冬季后期起,随着短期利率的上升,长期利率并没有增加,但正如美联储圣路易斯银行行长威廉・普尔2005年6月14日在組约对《货币市场人士》的访谈中所说,这可以由期限结构的预期理论加以解释,这个理论将市场对短期利率未来路径的预期与长期利率的变化联系在一起。在当时的情况之下,市场根本就没有预期到美联储会长时间地维持较高的短期利率。经济一旦放缓,市场预期短期利率的上升趋势会放慢或者逆转。(请参见本人2005年9月29日发表在亚洲时报在线》上的文章《回购的定时炸弹》。)收缩货币政策的四种选择之中的第二种,是让财政部出售国库券并将所得存人美联储。购买者买人国库券,财政部在美联储的账户上的收入增加了、面准备金的余额则会减少。自2008年秋季起,财政部就根据其补偿性融资项目进行着这种操作。尽管财政部的这种措施是有帮助的,但为了维护货币政策的独立性,美联储必须努力确保自己能在不依赖财政部的情况下实现政策目标第三种选择是运用国会授予美联储的权力,对银行在美联储持有的准备金余额支付利息。美联储可以向银行提供定期存款,类似于银行为其客户际提供的存单。以定期存款的形式存人美联储的银行资金无法用于联邦基金市场第四种选择是在必要时让美联储向公开市场出售其持有的部分长期证券,以此减少准备金。这些政策中的每一项都会有助于提高短期利率并限制广义的货币和信货量的增长,从而收缩货币政策。经济状况不太可能要求货币收缩总体而言,在经济前景要求收缩货币政策的情况下,美联储拥有多项有效的政策工具。不过,伯南克认为,在相当长的一段时间内,经济状况不太可能要求货币政策的收缩。如果未来需要货币收缩,伯南克治下的美联储将精心选择时机和力度,同时搭配多种政策工具,从而最好地实现它的双重目标,即就业的最大化和价格的稳定。在退出战略上的两难选择不过,由于美联储的退出战略以经济的最终复苏为基础,所以依据定义,退出战略本身不可能成为推动早期复苏的战略的一部分。伯南克还没有告诉全世界美联储为实现复苏将要怎么做,他只是说,经济一旦复苏,美联储将有能力对付通胀。对于因为债务过度而崩溃的经济来说,在这些债务被消除之前,经济是无法复苏的。债务只有通过财富的创造才能消除,而通过放松信贷来创造更多的债务,这样做是无法消除债务的。财富只有通过就业而非金融操纵才能得以创造出来。然而,到目前为止,为了金融体系不至于崩溃,美联储对金融危机的反应还是拖延金融体系中债务的消除。复苏并非会自动到来,只有以纠正市场误的对应性政策实现充分就业,才能实现经济的复苏。萧条始于商业周期长时间停止了各个阶段之间的循环往复,令失业一直维持在高水平。新的破产倒闭体制的原则在2009年4月3日的发言中,伯南克说,美联储还将致力于与奥巴马政府及国会一起推动新的破产倒闭体制,针对在金融体系中具有关键地位的非银行金融机构,让美国政府可以及早有效地处理它们潜在的破产倒闭问题。伯南克承认,在处理诸如贝尔斯登、雷曼兄弟和美国国际集团(AG)这样一些机构的倒闭或者近乎倒闭的问题上,由于缺乏这种体制,美联储的灵活性受到了极大的限制。最近,在美联储与财政部联合发表的一份声明中,伯南克所述的原则得到了正式的表述:(1)美联储将与财政部及其他机构紧密合作,共同应对金融危机;(2)美联储在放货活动中应避免承担信货风险,或者仅向少数几个部门或几类借款者发放信货;(3)美联储独立管理货币政策的能力必须不受其放松信贷条件的政策措施的限制;(4)迫切需要针对非银行金融机构建立一个新的破产倒闭体制,这个体制的作用之一,是针对在金磁体系中具有关键地位的非银行金融机构,美联储如何起防止它们无序倒闭的作用,对此应有更为清晰的界定。然而,对于追逐风险的投资银行,美联储给予了与按理会规避风险的商业银行相同的保护,这实际上是以纳税人的钱为承担风险提供资金,但却不让纳税人享有高风险所带来的高回报。如果一家私人的机构将一家陷人困境的投资银行从濒临倒闭之中拯救了出来,那这家机构将会获得这家银行的所有权及其将来的所有利润。但纳税人的所得只有美联储贷款的偿还及很少的利息,以及有权在十年时间里以固定的价格购买这些银行的股份,而投资银行里的人甚至在银行正在亏损的时候还拿走了巨额的奖金。虽然据报道政府从其700亿美元的救助投资中获得了40亿美元的利润,但分析人土指出,如果换做私人投资者的话,由于它们支付的是市场价格而不是政府所支付的高价,那么它们所实现的回报会是120亿美元。美联储的资产负债表成为货币政策的工具伯南克认为,信贷市场从2007年夏天开始几乎陷入停顿,信贷条件随之收紧,资产价格也随着下降,这些都对美国及海外的经济活动造成了严重影响。美联储迟迟才做出反应,只是从2007年的9月份,也就是信贷市场开始期紧三个月之后,才开始不情愿地放松了短期利率。只是在2008年的10月份,也就是整整一年之后,随着金融危机的加深,美联储才参与到与其他主要国家的央行一起进行的一场前所未有的、协调一致的减息行动之中。2008年3月14日,摩根大通从美联储纽约银行那里贷款并购了贝尔斯登以防止贝尔斯登破产后所可能造成的市场崩盘,而美联储纽约银行的行长是现任财政部长盖特纳;三个月后,雷曼兄弟申请破产,美林证券被迫以500亿美元将自已卖给了美国银行,而保险巨头美国国际集团(AIG)由于这场信货危机而遭受了损失,试图从美联储那里获得400亿美元的救命钱,如果没有钱,这家公司的寿命仅剩几天。大个月之后,在200年12月的联邦公开市场委员会(FOMC)会议上,这个委员会将其针对联邦基金的目标利率削减至其下限,规定目标利率的范围为0到0.25%。由于预期通缩将持续一段时间,这个委员会暗示,短期利率有可能在很长时间里都将维持在低水平。太长时间保持低利率的危险自那以来,有些经济学家表示了担忧,说美联储有使它自己陷入这样一种境地的危险,即对于经济的长期健康和美元的未来地位而言,美联储太长时间将利率压得太低。低利率在短期内所带来的好处,可能会被高通胀所造成的长期成本所抵消,而且这种长期成本会因为美元的下跌而放大。不过,伯南克认为,由于目标利率这种常规的货币政策已经用至了极限,所以任何进一步的刺激政策都需要运用一套不同的政策工具。新的政策工具伯南克说,美联储在开发这种政策工具方面在全球范围内是领先者。尤其得一提的是,为了进一步改善信贷市场的运作并对经济提供更多的支持,美联储建立并扩展了若千种流动性管理措施,而且在最近启动了一个大规模的资产收购措施。这些政策措施对美联储资产负债表的规模和结构都产生了重大的影响。引人属目的一点是资产负债表的规模翻了一番以上,从危机前的8700亿美元左右,增至2008年11月5日结東的那一周里的2110亿美元。美联储董事会的网站上新增了一个栏目,名称是“信贷和流动性政策措施以及资产负债表”,这是美联储的资产负债表方面信息的一个很好来源。这个栏目将有关美联储资产负债表的各种信息整合在一起,其中有些是最近才公开的信息,另外还有详尽的解释和分析。几十年以来,美联储的资产几乎完全由国债所组成。不过,2007年下半年以后,美联储持有的国库券减少了,而其他金融资产的持有量显著增加。美联储的资产分为三个大类:(1)为支持金融企业的流动性而发放的短期信贷,这些金融企业包括存款机构、承销商、券商以及货币市场上的互助基金:(2)与着眼于改善信贷状况的政策措施有关的资产;(3)所持有的高质量证券,主要是国库券,政府机构债务,以及由政府机构支持的抵押贷款支持证券(MBS)。如果无序的破产倒闭会威胁到金融体系的稳定和安全,美联储还针对特定的金融机构提供直接的帮助。这就是“太大了而不能任其倒闭”综合症。针对金融企业的流动性政策措施在这些类别的资产中,第一类是为健全的金融机构提供的短期流动性,这些机构机构包括商业银行和初级券商,此外还有与其他国家的央行之间进行的货币互换,时间可以长达90天,目的在于为彼此相连的全球美元资金市场提供支持。这类资产的总额截至2000年4月几乎有8600亿美元,占美联储资产负债表中资产额的近45%伯南克指出,自美联储建立以来,它就通过其贴现窗口,通常是以隔夜贷款的形式,向存款机构提供着信贷,以满足它们预期之外的流动性需求。当然,提供短期流动性是各国央行的一项长期功能。在2007年的8月,短期银行资金市场的状况突然恶化,银行的融资需求也急剧增加。针对这种情况,美联储削减了初级信贷利率一一即大多数金融机构在贴现窗口借款的利率一一与联邦基金目标利率之间的利差,它还让银行比较容易地以定期的方式借入资金。不过,正如在过去的某些金融危机之中一样,银行不愿依赖贴现窗口所提供的信贷来解决它们的资金需求。银行的顾虑是,如果外界知道了它依赖于贴现窗口,这会造成市场参与者认为它的状况不佳,这就是所谓的面子问题。由于通过贴现窗口借款被认为没有面子,所以美联储可能无法将亟需的流动性注入金融体系。为了解决这个问题,在2007年的下半年,美联储建立了定期拍卖机制(TAF),通过拍卖向存款机构提供固定数量的定期信贷。这个机制的引入看来在很大程度上解决了上述的面子问题,这部分是由于借款机构数量众多,所以它们是谁不为人们所知;而另一个可能的原因,则是在拍卖和拍卖款项的支付之间有三天的时间,这显示这个机制的使用者并非因为特定某天的急切资金需求而依赖于这个机制。截至2009年4月1日,美联储拥有的未偿贴现窗口信贷额约为5250亿美元,其中的4700亿美元左右是通过拍卖发放的,其余的则是通过常规的贴现窗口放出的贷款。事实上,美联储这样做违反了其一贯承诺的透明和公开,它的这项措施令大银行的真实信贷状况不为市场所知。实际的情况是,如果没有美联储的帮助,不少没有丢面子的大银行实际上本会面临资不抵债的境地。是否让陷入困境的银行破产倒闭是一个重大的决定,而市场的参与者们被剩夺了这个决定权。
央行以经济为代价推行货币主义

美国的中央银行成立于1913年,虽然它的成立章程规定,实行货币政策的目的是“适应工商活动的需要”,但美联储一直以来都以货币而非经济作为主导原则。货币主义经济学有着广泛的研究领域,其研究对象为确定经济增长与货币状况及政策之间的因果关系。但是,这个领域的研究成果大部分都形成了一种有选择性的实证主义,为货币的重要性优先提供着意识形态上的支持。实证分析本应对如果不加干预而任其自行其是将会怎样做出描述。不过,在经济学中,“将会怎样”一般都是政策的产物。央行的政策制定者们一直以来的着眼点都是从防止通胀出发制定货币政策,其目的在于打消投资者的顾虑,维护货币作为价值的可靠的储藏手段的作用。而尽量维护货币的储藏手段的作用,往往是以牺牲货币推动经济价值最大化的作用为代价的。具有讽刺意味的是,在货币主义者看来,资产升值是增长而不是通胀。通张本应主要由工资的增加所导致。虽然维护货币的价值并非不值得去做,但新古典经济学理论却给了美联储这个美国的央行学理上的借口,不去实行促成充分就业的政策。对反通胀的偏执还导致央行不采取措施,去逆转工作家庭特别是靠工资维生者和农民收入的下滑。央行人士不断谈及“劳工清算”,以此将对于劳动力的经济需求从劳动力在人口不断增长情况下的自然需求之中分离出来。这样做的结果,是货币主义者以名义货币供给而非总名义需求的稳定为宗旨。约瑟夫•熊彼特认为,货币主义的措施不会让政策制订者消除经济萧条,只会延缓萧条的出现,而代价则是未来的萧条更加严重。在市场经济中,经济萧条是令人痛苦的,但却不可避免地会反复出现。反周期的货币主义政策措施,即注入更多货币,将萧条期间内时机不当的投资维持在高水平,不是创造性的破坏,而是一种主动的破坏。这样的措施最终也会损害总体的福利。人为推高的资产价格吸收了流动性,抑制了经济活动,因而导致高失业萧条期间的高失业只不过是市场经济在发挥其注定的作用的一种表现罢了。这是稳定生产和消费的自然的社会经济机制。失业是没有必要消除的,而货币主义的政策措施,其目的在于推高市场经济处于萧条期的资产价格,并不能够消除失业。反周期的财政政策对于在经济下滑期间消除失业是不可或缺的。在萧条时期,只有靠由财政推动的需求管理,也即增加工作人口的高工资工作,从而提供由财政赤字获得的资金,这样人们就有足够的钱购买他们生产的产品又无通胀,只有这样才能消除失业。赫伯特・胡佛在其回忆录中,这样描述了1929年的崩盘之后主流的取消主义者的心态“放任不管的取消主义者”以财政部长梅隆为首…他觉得政府必须要放手,让这场萧条自我清算。梅隆先生只有一种解决方式:・清算劳动力,清算股票,清算那些农民,清算房地产。”…他认为,甚至恐慌也不完全是件坏事。他说:'这会驱除体系之中的陈腐之处。高生活成本和浪费会降下来。人们会比以前努力工作,会过更有道德的生活。价值观将会出现调整,有进取心的人也会从竞争力不强的人那里接手工作”。”梅隆的观点是一种平等的取消主义,但只有清算劳动力成为了货币主义经济学的一个核心部分。对于维护金融部门的健康优先于保障实体经济的健康,货币主义经济学背后的理论有着一种意识形态上的偏执。这是一种严格精英主义的自上而下的做法。在政府的帮助下好好地照顾有钱的富人,而以工作维持生存的穷人在市场经济中能靠市场的力量照顾好自己。在买方承担责任风险的大海上,所有人都要自行沉浮,但银行家们却能获得政府发给的救生圈,里面塞满了纳税人的钱,而这其中的原因在于一个相当奇怪的神话,那就是如果没有不负责任的银行家,经济就无法运转。事实是虽然银行对于经济的运转不可或缺,但不顾健全性原则的经营不善的银行却不是不可少的。萧条期间所需要的不是央行向由于资产价格大鉄而货款受损的银行输血,而是由政府承担赤字,以此维持生活工资基础上的充分就业。按照流行的说法,美联储是华尔街的医生,医疗费用则由政府支付。美国是作为一个民主共和国而建立起来的,主权财富本应属于人民而不是银行,但在全部国家信用的支持下,美联储拥有创造货币的无限权力,以此照顾着它所监管的银行体系。不过,美联储不是国民的医生,而这个国家的财富则是由国民在充分就业和生活工资的情况下创造出来的。相反,在市场资本主义之中属民的命运由市场力量所操纵和摆布,而市场的力量又受到了自由输往金融精英的银行资金所操控,这一利益的输送不为大多数的零售市场参与者们所理解、所控制,甚至不为他们所知道。因此,市场力量受到了操控,以利于那些被认为太大而不能让其倒闭的机构,而这又以普通大众为代价,他们在受到操控的金融市场上是些不幸的参与者。央行人土是足够清醒的,他们知道,虽然他们能创造货币,但却无法创造对富。为了将货币与财富捆绑在一起,央行人士们必须打击通胀,仿佛通胀是种金融瘟疫。但是,增长经济学的第一法则指出,要通过增长创造财富,就必须要容忍一点通胀。因而,解决的办法就是让靠工作维生的穷人承受通胀的痛苦,而令富人获得靠通胀创造的货币化财富之中的较大部分,这样的话,通胀所造成的购买力下降就主要由低工资的靠工作维生的穷人所承担,而资本的所有者们则无需面对,因为资本的货币价值不因通胀而减少。只要工资以低于资产价格的速度增长,通胀就被认为是良性的。货币主义关于工资的铁律在工业时代发挥了作用,虽然它最终带来了革命的时代,但当时过低的工资所造成的产能过剩为有钱阶级的炫耀性消费所吸收。在后工业时代,由于经济民主社会中的产能过剩已经超出了少数人炫耀性消费的吸收能力,所以增长只能源于需求管理,工资的铁律再也不起作用了。这是过去三十年里全球经济的根本问题。低工资令全世界陷于目前的这种产能过剩的悲惨境地,虽然这被由债务泡沫产生的不可持续的需求所掩盖,但泡沫最终在2007年破裂了。整个世界现在都在生产着由低工资的工人所提供的商品和服务,但除非这些工人借人最终无法归还的债务,否则他们是无力购美联储对于不负责任的、运转不良的银行体系起着最后放货人的作用,本买这些产品的。质上来说,这从金融部门那里驱走了自由市场。更为不堪的是,美联储在过去的20年里已经转变成为最初的放货人,向商业银行提供着高能央行货币,由于实行部分储备制,所以这些货币形成了银行货币,从而吹起了在2007年破裂的泡沫。结构金融使银行得以将其高风险的贷款证券化,在全球化的信贷市场上售出,因此从它们的资产负债表上移除。处于所谓的影子银行体系之中的非银行金融机构,能够凭借债务的证券化将其负债货币化,并向投资者出售作为风险补偿证券的担保债务凭证。在我2002年5月发表在《亚洲时报在线》上题为《国际清算银行与国民银行之争)的文章中,我曾如此警告在发达国家的金融体系中,由于结构金融最近出现了一些新的选展,风险评估变得复杂了。这些新进展包括全球市场的权力集中在大型、复杂的银行组织(LCBO)手中,对于场外(OTC)行生工具的的日益依赖,以及政府证券市场的结构性变化。虽然有很多人呼吁需要增加透明度,但这些结构性的变化减少了金融风险在全球金融体系中分布的透明度,导致市场的纪律和官方的监管无法发挥作用。甚至对于作为蓝等股的全球巨人,如通用电气公司、摩根大通银行和花旗集团,人们也怀疑它们有未予披露的表外风险口。颇具讽刺意味的是,新兴市场中的银行,在未能满足国际清算银行武断规定的巴塞尔协定资本金要求时,就要遣受与其风险不成比例的风险升水的想,而大型、复杂的银行组象在衍生品上存在着巨大的风险散口,但它们却享有免于支付相应的风险升水的待遇。”(这里没有提及汽车业中的巨人,这是因为甚至是在2002年,它们都已经不再被视为蓝筹公司。)格林斯潘在1987年到2006年之间担任美联储的主席,他在2004年宣称:“我们并没有采取剧烈的措施抑制公认的泡沫,因为这会带来无法预测的后果,正如我们199年年中在国会作证时所说的,在泡沫出现时,我们选择了着力于减轻泡沫破裂可能造成的后果,并希望以此推动向下一个扩张过程的过渡。”格林斯潘口中的“下一次扩张”意味着下一个泡沫,它出现在住房市场上。“减轻后果的政策”则是再次向美国的银行系统大规模注入流动性。住房泡沫取代高科技泡沫是有着结构性的原因的。虽然房屋中的大部分东西,如家具、硬件、窗户、厨房设各和溶室设施,是在国外制造的,但房屋无法像制成品那样进口。建筑业的工作岗位无法外包到海外,以利用各国之间的工资差别。相反,有些非熟练性的工作岗位由低工资的非法移民所占据。1999年,未予偿还的住房抵押贷款总额为4450亿美元,到了2004年,这个数字增加到了7560亿美元,而到了2007年则是11200亿美元,其中的大部分都由以较低利率为较高房价再融资所吸纳。当格林斯潘在1987年执掌美联储时,未予偿还的住房抵押货款总额只有1820亿美元。在他的放纵之下,住房抵押货款的未偿总额翻了四番。这些钱中的大部分都是由美联储印发的,又以贸易赤字出口到国外并以债务再次进口到美国。(请参见本人2005年9月14日的文章《格林斯潘是泡沫之国的魔术师》)在需要美联储“减轻后果”的时候,它就不是面向普通私人公民的最后F人了,而以这些人的名义,美联储获得了货币创制权。财政部从私人公民里以税收的形式拿走了货币,但只有银行才能从美联储那里获得主权信贷的这并不奇怪,因为美联储虽然享有国家所赋予的创造高能货币的权力,是一家私有的实体,由其成员银行所拥有并经营。常而言,在自由市场上,如果一家金融机构陷入财务困境,出手相救的方将有权获得这家陷于困境机构的所有权,而且有权获得相救之后的所有的来利润。这是资本主义的基本游戏规则:你资不抵债,你失去你的公司,出再解数的一方得到你的公司。只有在由于利润前景没有吸引力而没有私人一方出手相救的情况下,政府才会以纳税人的钱作为最后的施救者出现。这不是国有化;生意就是这样,虽然这是出于公共的利益。但是,亨利•保尔森所执掌的财政部却通过问题资产教助项目(TARP),纳税人的钱给了陷于困境的银行,但却不明确要求这些银行发放贷款复苏停的经济。这让这些银行用着纳税人的钱,不是去发放对经济有帮助的新货款,而是通过偿还这些银行原本无力归还的负债实现去杠杆化。随即在其后的几个季度里,这些得到救助的银行开始在去杠杆化的资产负债表上产生了利润,但这对依然陷于困顿的经济毫无帮助。不仅如此,除非这些银行在随后的每个季度里都继续通过问题资产救助项目获得援助,否则这些利润是无法持续的。政府非但没有拿走这些银行在获得救助之后产生的利润,还允许它们在方硬的时候以低于市场的利率仅仅归还问题资产数助项目的钱。这导致了一个现在非常流行的说法的出现:合法抢劫银行的最好办法,是拥有一家银行并把它经营到破产。问题资产救助项目使政府得以从金融机构那里购入多达7000亿美元的“有问题的”资产和权益,其目的在于强化金融部门。在政府针对金融危机而在2008年采取的措施之中,这是最大的一个组成部分,而这场金融危机则是由始于2007年7月的次级抵押贷款崩盘所致的。财政部将“问题资产”定义如下“(1)住宅或者商业抵押贷款,以及建立在这种抵押贷款之上或者与之有关的任何证券、凭证或者其他工具,它们均在2008年3月14日或者在此之前形成或者发行,财政部长认为购入它们有助于金融市场的稳定;并且(2)任何其他的金融工具,在财政部长与美联储董事会主席协商之后认为购人它们对于促进金融市场的稳定而言是必要的,但购人它们应在将这种必要性以书面形式告知国会的相应委员会之后进行。”换言之,“问题资产”,即人们常言的有毒资产,是银行和其他金融机构所持有的流动性差、难以确定其价值的资产。问题资产救助项目所针对的等可以是担保债务凭证(CDO),在2008年3月14日之前,它们在市场上购销两旺,但在这一天,它们因其所代表的货款普遍丧失赎回权而遭受了打击。财政部所推动的问题资产救助项目,目的在于使用二级市场的机制购入这些资产,改善它们的流动性,从而让参与其中的机构可以稳定它们的资产负镜表并避免遭受进一步的损失。问题资产救助项目并不允许银行弥补问题资产在2008年10月3日之前所遭受的损失,但财政部的官员们希望,一旦这些资产的交易得以恢复,它们的价格将会稳定下来,其价值最终也将会增加,从而使参与其中的银行以及财政部都可以获利。将来从问题资产中获利的想法来自金融业中的一些人,他们认为,这些资产现在的价格中包含着远高于目前的预期违约率所造成的缩水。但如果违约率继续上升,将来的获利将很可能是一场空。到目前为止,这些资产的市值在继续下跌,已经低于问题资产救助项目买人问题资产时的价格了。对政部新近成立了金融稳定办事处,由其制定实施问题资产救助项目,这是由国会根据众议院第1424号法案,即《2008年紧急经济稳定法》,于200年10月3日进行授权的。2008年10月14日,保尔森财长和布什总统分别宣布对问题资产教助项目做出修订。财政部宣布其打算购买美国最大的9家银行的高级优先股和认股权证。这些股份满足第一等级资本的条件,是不具有投票权的股份。为了符合这个项目的要求,财政部规定各个参与机构需要满足特定的要求,其中包括:(1)保证针对高级管理人员的激励薪酬措施不鼓励没有必要的、过度的风险,这样的风险会对这些金融机构的价值产生威胁;(2)针对根据收入报表、公司收益或者其他标准而支付给高级管理人员的任何奖金或者激励薪酬,如果其后发现报表内容存在实质性不符事项,要求归还这些奖金或者激励薪倒;(3)禁止这些金融机构根据《国内收入法》的规定向高级管理人员支付任何的高额离职金;(4)同意不以避税目的对每一位高级管理人员提供超过50万美元的高管断抵扣。财政部还用分配给这个项目的首笔2500亿美元,从数以百计规模较小的銀行那里买入了优先股和认股权证。对于向问题资产救助项目出售资产的金融机构,《紧急经济稳定法》要求身Y料縣)马Lヨ此种证券的公司的股份),或者是权益或高级债务证券(针对非公开市场的公司而言)。如果是认股权证,财政部将只获得不具有投票权的股份的认股权证,或者财政部答应放弃这些股份的投票权。这项措施的目的在于使财政部由于在这些机构中拥有新的股份而产生获利的可能,以此对纳税人提供保护。在理想的情况下,如果这些金融机构在政府的帮助之下恢复到此前的状态,那么政府也能因为它们的恢复而获得利润。但是,对于获得间题资产救助项目资助的公司来说,如果它们选择在取得稳定之后但在开始盈利之前归还这些资金,那么政府分享未来利润的权利就被剥夺了。如果是这种情况,政府就承担了所有的风险,但在就要开始获利之前被扫地出门。问题资产救助项目的主要目的,是鼓励银行将彼此之间以及对消费者和企业的放贷再次恢复到危机之前的水平。如果这个项目能稳定银行的资本金比率,那么从理论上来说,它就应该能让这些银行增加放贷、而不是客藏现金,为问题资产将造成的无法预见的损失做准备。放贷的增加等同于信贷的“放松”,政府希望这会恢复金融市场的秩序,提高投资者对于金融机构和金融市场的信心。随着银行放贷信心的增强,银行间贷款利率将会下降,从而进一步鼓励放贷行为。事实证明,政府的这个目的并没有达到,这是因为各家银行并没有利用这个项目的资助恢复放贷,而是忙着去杠杆化。问题资产救助项目以“循环购买安排”的方式运作。财政部有规定的开支限额,在项目开始的时候是2500亿美元,它用这笔钱购买了资产,然后或者出售,或者持有这些资产并收取“利息”。出售所得和利息则回到项目的资金池中,再去购买更多的资产。如果总统向国会提出有必要增加资金,那么可以从一开始的2500亿美元增加到3500亿美元。对于剩下的3500亿美元,财政部可以向国会提交书面报告,详细说明资金的计划用途,在这之后,这笔钱划人财政部。在这笔钱自动划人财政部之前,国会有15天的时间投票决定不批准这笔增加的资金。首笔3500亿美元于2008年10月3日划拨,在2009年1月15日,国会投票批准了划拨第二笔3500亿美元。问题资产救助项目的资金的另一个用途是支持“让人们买得起住房”计划。这项计划由财政部利用问题资产救助项目的资金于2009年3月4日开始实施。由于间题资产救助项目对“有风险的”抵押贷款的定义是“问题资产”,所以财政部有权实随这项计划。简单的说,这项计划为房利美和房地美持有的住房按据提供再融资。私人持有的按揭有资格享受其他的激励措施,其中包括为期5年的有利的货款条款修改。问题资产救助项目的首笔资金主要用于买入优先股,由于它在普通权益吸东之前获得偿付,所以它与债务相类似。这导致有些经济学家认为,这个项目对于推动银行有效放贷可能并无效果。在保尔森财长一开始提交的计划当中,政府将买入资不抵债的银行的问题资产,然后以拍卖的形式卖给私人投资者和/或企业。后来,由于银行之间互不信任对方会审慎放贷,银行间隔夜放贷市场陷于停顿。2008年11月12日,保尔森财长表示,第二笔资金将优先用于恢复对消费者发放信货的证券化市场。2008年11月15日,英国首相布朗来到白宫,参加讨论全球信贷危机的首次20国集团峰会。保尔森与他进行了会晤,在此之后,原来的计划出现了修改。为了减轻英国出现的信贷紧缩,布朗仅仅是以优先股的形式对银行注资,其目的在于清理银行的资产负债表,这实际上国有化了许多的银行。英国的做法对保尔森显得很有吸引力,因为这相对容易做到,而且似乎很快推动了银行的放贷。资产收购的首半部分可能在让银行再次放货上没什么效果,这是因为它们不愿冒着风险像以前那样以低标准放贷。在20年12月19号,布什总统运用其行政权宣布,问题资产救助项目的资金可以用于他个人认为有利于缓解金融危机的任何项目,他还宣布第102条规定不再有效。这让布什总统得以将项目的资金用于支持汽车业,这一做法得到了汽车业联合工会的支持,它们希望藉此避免大规模的失业。200年1月9日,为监督间题资产教助项目而建立的国会审议组得出结论:“尤其要指出的是,本小组认为,没有证据表明美国财政部将问题资产教助项目的资金用于支持住房市场,以此防止可以避免的抵押权强制回。”这个小组还有一个结论:“尽管各家银行尚未获得一半的资金,但已经向市场注入了数以千亿计的美元,而这对银行放货并没有产生看得见的推动。”监管数助项目的政府官员已经承认,他们难以监督这些资金的流向以及判断教助措施的效果。在200年2月5日,国会审议组组长伊丽莎白•沃伦告诉参议院银行委员会,在2008年,联邦政府为仅值1760亿美元的资产支付了2540亿美元。
央行以经济为代价推行货币主义
�文艺复兴不仅只是拓开了世俗现实生活的主题,同时也对旧有的宗教符号加以新的诠释,六和合彩现场直播在沿袭已久的宗教主题中赋予新的意义。 《天使报喜》或者译为《圣母领报》,原是基督教最常见的主题。六和合彩现场直播圣母马利亚端坐一旁,天使在她面前出现,向圣母告知,神将以她处女之身受孕怀胎,生下耶稣。 这个传统的宗教主题,受到文艺复兴人文运动的熏陶,被斌予了充满人性的内容。画家安吉利科修士以极优美的笔触处埋全母有些喜悦又有些羞怯的宁静表情。六和合彩现场直播天使展翅,降临在圣母面削,安吉利科在画面中安排了拱形的建筑,拱廊以准确的透砚法做出三度空间。 这幢建筑正是当时著名建筑师布鲁内莱斯星设计的作品,佛罗伦萨的当代建筑成为《圣经》古老故事的肖景,传统的宗教故事也仿佛在现世的场景中重新复活,有了新日生命。 对传统宗教主题进行新诠释的画家还有马萨乔。六和合彩现场直播他是一名天才画家,只活了二十七岁,但是对此后文艺复兴的美术发展影响深远。 佛罗伦萨的布兰卡奇礼拜堂中,留有马萨乔著名的壁画。六和合彩现场直播他描绘了《圣经•旧约》故事中非常重要的主题-一亚当、夏娃偷吃禁果,被逐出伊甸园的场景。上帝创造了最早的人类一一亚当、夏娃,他们住在伊甸园中,无忧无虑,没有欲望。但是,二人最后违反了上帝的意旨,偷吃了禁果,有了羞耻,有了欲望,因此触怒了上帝,被赶出伊甸园,也就是基督教教义中人类“原罪”的来源。 马萨乔处理亚当、夏娃被天使驱逐的场面,亚当双手蒙面,似乎觉得惭愧羞耻;夏娃一手遮蔽乳房,一手护住下体,仰面嚎啕大哭。马萨乔以悲怆的绝望处理人类的祖先,他们的肉体非常真实,有欲望,有犯罪的冲动; 六和合彩现场直播马萨乔使亚当、夏娃从乐园出走,不受上帝眷顾,开始承担自己生命的艰难。 人背叛了神,人自己承担应受的罪与罚,不求怜悯,也不求施舍。 马萨乔以全新的方式塑造了人类的初祖,也打破了宗教长久以来对肉体的诅咒,六和合彩现场直播使人可以重新省思自己肉身存在的意义。 马萨乔以短短的生命,改写了宗教艺术的内容,他的作品充满现实中的穷人、六和合彩现场直播街头的乞丐等平民百姓,使宗教绘画回到生活现实,对后世影响巨大。 ...


新闻大观| 中新财经| 中新体育 中新影视| 中新图片| 台湾频道| 华人世界| 中新专稿| 图文专稿| 中新出版| 中新专著| 供稿服务| 联系我们

←技术支持

哈哈哈


Acting and Audition Tips and Entertainment News | Explore-Talent.net
Scroll To Top